IVG va peut etre disparaitre aux USA.

Les états unies grand pays, je dirais même plus saint pays de la liberté, pays a l'apogée de la civilisation a encore trouver le moyen de se faire remarquer avec une nouvelle lois progressiste.

La Lousianne et le Kansas, on déjà voté des nouvelles lois anti-ivg visant a intéredire complétement ( à 100% même viol, inceste.) l'avortement.
ces lois sont pour le moment inaplicable en vertu de la lois voté par le congrés des usa à la fin des année 70 qui autoriser l'avortement.
Mais seulement voilà le congrés est de plus en plus conservateur, et il est fort a parié que la lousianne et le kansas n'ont fait que prendre une longueur d'avance, et que bientot l'ivg sera interdit aux usa.

Encore une fois les usa dans leur grande sagesse montre la voie a suivre au reste du monde.

( à lire avec une ironie tout volterienne. )

Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff... Suspect

Vous savez ce qui me fait chier avec ce "grand pays" de poudre aux yeux ?
Tout ce contredit. Je veux dire d'un côté ils se la jouent super religieux coincés et tout le tralala. Genre grand puritanisme. Et de l'autre c'est de ce pays que viennent Play Boy, et les grandes industries du porno.
Les états sudistes sont les plus conservateurs, et d'ailleurs le Texas a créé Bush. Je crois qu'à moins que le prochain président ne soit plus libéral, ils vont nous pondre un truc anti-avortement. C'est clair. Maintenant il ne faut pas oublier que les états du Nord, eux, peuvent peut etre faire le contre poids. L'état de New York, du Michigan, du New Jersey, la Californie ... Bush a été élu deux fois, la premiere surement en trichant, la seconde en se servant de la peur des américains pour les attentats. Hors, plus ca va, plus il est ouvertement critiqué. Peut être qu'on peut espérer un renouveau de "liberté" après tout se sont les hippies qui ont tout lancé. Et j'ai de plus en plus envie qu'un tel mouvement refasse surface.

J'ignore ce qu'il va advenir aprés Bush, mais je crois pas qu'on aura le droit à un nouveau président des USA libéral, à mon avis on va retomber sur un ras du bonnet conservateur. Tout simplement, parce que les gens qui ont voté Bush, revotrons pour son remplacent, Bush je crois a réussis a fidéliser un éléctorat important. En tout cas c'est ce que je crains, et dans ce cas idem, congrès tjs ultra conservateur et interdicion de l'avortement. Et new york ou le new jersey ni pourrons pas grands choses !

Quand au mouvement Hippy, je ne crois pas qu'il puissent revenir en ce moment. la génération qui devrais le faire et trop désabusé il faudrat attendre la prochaine génération pour voir si ca peut renaitre.

Je ne sais pas. On ne peut pas dire d'un jeune qu'il est blasé. Ou alors c'est pas un vrai jeune !! On est toujours prets à se battre pour nos droits. Et quand on touche aux droits des femmes, on peut devenir pas mal hystériques. Le souci c'est que c'est je crois la cour supreme qui peut tout faire basculer. La loi Wade qui permit en 1973 l'avortement la bas, a été remise en cause, et grace a 2 petites voies de plus, est restee. Mais la il y a deux nouveaux juges qui viennent d'arriver, et qui sont liés à cette loie dans le Dakota du Nord contre l'IVG. Seulement Bush a aussi dit qu'il n'était pas d'accord avec le fait d'interdire l'IVG meme en cas de viol, d'inceste ou quand cela menace pour raisons de santé la vie de la mere. Cepdt, il n'est pas contre le principe.
Franchement si on a pas un président plus libéral bientot la bas, on va au devant de gros problemes. Enfin, qu'ils se démmerdent aussi apres tout, si c'est ce qu'ils veulent !!

Encore une loi de chiotte. LIBERTICIDE !
Putain est-ce aussi grave que ça d'avorter ?

Euh, je vais pas forcement me faire des amis sur le coup mais bon...
Je trouve que l'on associe beaucoup trop facilementle liberalisme et toutes ces lois à la con sur l'avortement ou l'obligation d'apprendre aux jeunes les deux théories sur l'evolution de l'homme etc
Etre liberal se n'est pas forcement vouloir que l'ecole ne soit pas laique etc mais c'est vouloir la libre circulation de tout ce qui existe sur terre... En fait j'ai du mal à voir le rapport entre les deux, à part qu'il y ai peut etre plus de personnes trop conservatrices chez les liberaux que chez les autres (je trouve meme ca paradoxal).

Et puis je pense qu'il faut arreter de croire que c'est l'autre qui est forcement con et pas nous, donc nous remettre en question. Les Etats-Unis partent faire la guerre en Irak (moi aussi je suis contre) et Chirac s'y oppose, mais d'un autre coté, Bush ne veut pas lever l'embargo qu'il y a aujourd'hui contre la vente d'arme à la Chine, par contre la France, elle y tient! ( et oui c'est pas toujours les americains qui veulent forcement vendre leur armes) Alors nous les francais, au lieu de se la jouer defenseur de certaines valeures et bien feseur du monde (comme les americains d'ailleur), nous ferions bien de nous remettre en question nous aussi.

Bon j'edite, je suis pas clair en me relisant, en gros ce que je voulais dire, c'est qu'il est facile de critiquer les americains, mais c'est aussi facile pour eux de nous critiquer... Bonnet blanc et blanc bonnet.
Nous critiquons le liberalisme, mais je n'ai pas l'impression que cela marche mieu en france en ce moment qu'au USA( il y a cas regarder les deputés cet apres midi, mdr, vraiment des cons, ils ne s'appercoivent meme pas qu'ils bousillent la democratie...)

Citation :: Etre liberal se n'est pas forcement vouloir que l'ecole ne soit pas laique etc mais c'est vouloir la libre circulation de tout ce qui existe sur terre...

Libre circulation ? Mais payante alors la circulation ?

Citation :: Bush ne veut pas lever l'embargo qu'il y a aujourd'hui contre la vente d'arme à la Chine, par contre la France, elle y tient!

La bonne question est "pourquoi ?"... parce que la France comme les Etats-Unis font partie des 4 plus important vendeurs d'armes de notre planète. En tout cas, inutile de chercher à savoir si la France doit se remettre en question par rapport aux USA, ou l'inverse.

Citation :: ( il y a cas regarder les deputés cet apres midi, mdr, vraiment des cons, ils ne s'appercoivent meme pas qu'ils bousillent la democratie...)

Sans démocratie, nos députés ne pourraient pas s'engueuler à l'Assemblée Nationale, puisqu'il n'y aurait rien à discuter. Pour moi, les évènements de cette aprè'm sont juste une mise en scène pour profiter d'un écart du 1er ministre, mais font partie intégrante de la vie politique au sens le plus vrai du terme.
Les politiciens et les français, c'est un peu comme l'équipe de France et les français. Quand ils font un truc bien, toute la France les encense. Quand ils ont un écart, ce sont des clowns stupides et inutiles.

Pour en revenir au sujet initial, je doute qu'en France tout le monde soit pour l'IVG. Là-bas le principe des états fédéraux fait que certaines lois peuvent être spécifiques à certains états (même si ici, comme l'a rappelé Nemo, l'IVG n'est pas encore menacé réellement) Du coup, on assiste à certains écarts qui ne sont que l'expression d'écarts d'opinions.
Ca choque du fait du sujet, mais sur d'autres sujets on ne noterait même pas ces divergences d'opinions.
Là où je veux en venir, c'est que l'on voit surtout ici les soucis posés par un état fédéral.

Eddy

Initié Nombre de messages : 277 Date d'inscription : 19/11/2005

C'est un problème spécifique aux USA qui est un pays ultra-conservateur et ultra-puritain. L'Allemagne est une république fédérale et eux non pas ces problème. Donc,le problème n'est pas politique mais culturel.

Euh juste comme ça, qu'est ce qui c'est passé à l'assemblé national cette aprés-midi ??

Pour l'avortement moi ce qui m'inquiète c'est le coter retour en arrière. Je veux dire notre société ( ou la société américaine, mais je crois que se sont des cousins proche ) semble petite à petite revenir en arrière. Vous savez comme les civilisations qui atteignent un apogé et qui ce casse la figure doucement. Vous savez les romains tout ça qui se lavaient tout les jours, qui avaient un savoir important en architecture par exemple. Et ben tous c'est cassé la geule et hop ! plus personne ne savais construire un aqueduc ! et ben je crois que c'est idem. Peu etre voit-on les premiers pas en arrière d'une civilisation.

Profane Nombre de messages : 89 Date d'inscription : 07/06/2006

Ouais, enfin bon, faudra me dire où elle a été l'apogée de notre civilisation moderne quand meme.

Dominique de Villepin a écrit:: C'est un problème spécifique aux USA qui est un pays ultra-conservateur et ultra-puritain. L'Allemagne est une république fédérale et eux non pas ces problème. Donc,le problème n'est pas politique mais culturel.

Tu devrais en toiucher 2 mots à des Allemands... ils t'expliqueraient que ce n'est pas tout à fait la joie leur système fédéral Neutral

Je maintiens qu'avec un système similaire, même en France on pourrait se retrouver avec ce genre de situation. Faut arrêter de croire qu'on pense mieux que les américains Rolling Eyes

Ben je ne suis pas du tout d'acord avec toi. Je crois aussi que c'est plus un probleme culturel que "fédéral".

Pour y avoir été, et bien que j'ai adoré les gens que j'ai rencontré, super acceuillants et tout et tout, il y a un truc qui m'a choqué. Une des premieres questions que m'a posé ma famille d'accueil a été "et quelle est ta religion ?" En fait chez eux c'est pas pour critiquer ou quoi que se soit, c'est juste que tout le monde en a une. Ils pratiquent pas forcément, mais disons que si tu dis que t'es musulman, catholique, ou juif, c'est extra. Mais si tu dis que tu es athée, alors la, ils te regardent de travers. Faut absolument appartenir à une communauté. C'est pas un truc que tu retrouves beaucoup ailleurs. Et la plupart des gens de ma classe se sont vu poser la meme question, si je me souviens bien elle était meme dans le questionnaire qu'on a rempli pour sélectionner quelle famille et quel correspondant on allait avoir.

Et c'est recurrent chez eux cet instinct de puritanisme extreme. On se souvient tous de la prohibition. Non sérieusement, je crois que c'est culturel, et propre à ce pays.
Si on y réfléchis, la plupart des éats ont été "construits" par les immigrés de tous les pays mais surtout anglais. Et les anglais ont cette austérité. Un des états qui ne se soumet pas à cette regle c'est la californie car elle a été peuplée tardivement (restait qql indiens et mexicains a décimés et c'était loin, à l'époque y avait que les chevaux et le train cher et pas rapide), et par qui ? Vous devez le savoir. Par tous les chercheurs d'or partant dans l'ouest, par une population souvent à la base plus libres et ouvertes. Plus nomades. D'ailleurs c'est là que Levi's a sorti ces premiers jeans, dont les prospecteurs d'or raffolaient car ils étaient super pratiques. Et il y a aussi eu l'arrivée de beaucoup de chinois pour la blanchisserie etc parcqu'il y avait peu de femmes et beaucoup d'hommes au départ. Et parmi le peu de femmes qu'il y avait au commencement il y avait pas mal de prostituées.

Bref, vous aurez compris je m'interesse beaucoup à l'histoire de ce pays, je ne vais pas être chiante. Je conclus en disant que c'est pour ca qu'en californie et surtout a san francisco, c'es un état tres tolerant, capital des homosexuels et pionnier de leurs droits.
Petit clin d'oeil Nemo, il parait que le dernier grand concert des Beattles s'est fait à San Francisco ...
Alors que les états à l'Est ont tout de suite été sous la tutelle de grands penseurs moralisateurs. Et le souci majeur reste que religion et politique sont extremement liés, religion et justice également. Et toutes les religions sont ouvertement mises en avant. Et les conservateurs en usent et en abusent.

Le probleme est donc culturel et puritain. La religion rend le pas sur des décisions naionales. Et tout le monde attache Dieu à ses arguments politiques comme une marionnette. C'est n'importe quoi. Loin de moi l'idée de donner des leçons aux états unis, et de dire qu'on est mieux qu'eux. Mais si l'un vaut l'autre, je prefere les merdes et les magouilles de notre pays aux leurs.

Un petit mot concernant les Hippies (promis je les insulterais pas Wink

) :

Aujourd'hui, on peut le dire, les Hippies et les Punks sont morts. Seulons moi, c'est parce que, on à beau essayé de changer les choses, pacivement ou à grand coup de pompe, rien y fait...
Si les grands mouvements contestataires se sont tues (et qu'on ne me parle pas des black métaleux, des rappeurs ou autres Evil or Very Mad

) c'est plus par déséspoire que pour autre chose. Ca marche pas parce que, finallement, personne ne veut changer... On préfère que la génération d'après s'en occupe...
Pour moi, les contestataires ne renaîtrons pas de leurs cendres. Ils sont mort, enterrés et on à construit un jolie immeuble sur leur tombe.
quelque part, les autorité ont compris comment les "fouteurs de merdes" d'agir, il suffit de les laisser faire...

Maintenant, pour le sujet initial :

Ah! Bah... euh... non... en fait j'ai rien à dire dessus... Neutral

Initié Nombre de messages : 277 Date d'inscription : 19/11/2005

eddy a écrit:: Tu devrais en toiucher 2 mots à des Allemands... ils t'expliqueraient que ce n'est pas tout à fait la joie leur système fédéral
Je maintiens qu'avec un système similaire, même en France on pourrait se retrouver avec ce genre de situation. Faut arrêter de croire qu'on pense mieux que les américains

T'es déjà aller en Alemagne ?
Si,oui l'Allemagne de l'est ça te dit quelque chose ?
Tu leur demandes ce qu'il préfère entre un état communiste et un état fédéral et tu verras que le problème est vite réglé. Wink

Dominique de Villepin a écrit:: Si,oui l'Allemagne de l'est ça te dit quelque chose ?

Jamais entendu parler, désolé Rolling Eyes

En fait eddy veut dire, il me l'a expliqué à la fete de la musique, vous voyez le forum nous poursuit, et il me corrigera si je me trompe, que:

en france il y a certaines regions plus conservatrices que d'autres, et donc si nous avions un état fédéral certaines régions pourraient avoir le meme genre de désirs conservateurs. Par exemple la région nord est de la france (Strasbourg ...) est réputée plutot raciste.

Bon, personnellement je ne vois pas une région capable de voter ne loi anti IVG, qui de plus n'est meme pas remise en cause. Alors je sais que la Bretagne, et la Vendée par exemple sont des régions assez catholiques. Mais il ne me semble pas que cela puisse arriver tout de meme. Je suis moi meme catholique. Et d'un point de vue théorique, ok on ne tue pas, ce qui inclut un foetus. Mais dans la pratique, faut pas etre hypocrite, si cela m'arrivait je ne garderai pas un bébé en plein dans mes études. Donc je crois surtout qu'il faut laisser la liberté de choisir. Si c'est contre les opinions de certains, ils se gardent leur mioche, et sinon chacun fait comme il peut !!

A la rigueur ce qui me dérange le plus, c'est qu'on puisse avorter jusqu'à 12 semaines je crois. C'est beaucoup. Le bébé a déjà 3 mois in utero, c'est un peu dur.

Allez pour répondre à une quesion qui m'a un peu choqué dans ce topic, à savoir "c'est si grave que ca d'avorter ?" voici une réponse :
Déjà à 4 semaines d'existence le coeur de l'embryon (le nom du foetus à cette étape) «bat».
Ce n'est pas avant la 8e semaine d'existence que les quatre cavités de coeur se forment et que l'embryon prend le nom officiel de «foetus». C'est après cette étape que le foetus commence à bouger les bras et les jambes, par contre ses mouvements ne sont pas perçus par la maman.

Alors voila, ce n'est pas rien l'avortement il faut en etre conscient. Mais d'un autre côté une fois que chacun sait ce que ça représente, il est libre de faire le choix qu'il veut. Et c'est en ça que la politique conservatrice des américains m'énervent, ils obligent les gens à se plier à LEUR religion. J'espere que ca va un peu bouger la bas.

Citation :: Petit clin d'oeil Nemo, il parait que le dernier grand concert des Beattles s'est fait à San Francisco ...

exact en Aout 65.

Pour ce qui est des hiipies Power jesus, je suis en partie d'accord avec toi. avant les groupes contestataire était interdit, censuré, maintenant on les invites a jouer. la société a compris comment tuer l'influence des contestataire en les intégrant dans le système vite et bien.

Quand à l'avortement, c'est une question de choix, et de condition l'avortement est un truc sérieux, quelques choses de dur. C'est n'est pas rien. Mais je crois qu'il est indispençable que ce droit reste au femmes. Car dans certain cas une vie qui nait en boussile deux, la mère et l'enfant.

Je trouve ce débat trés interressant je tennais à le dire ! J'ai appris pas mal de choses. En tant que observatrice indépendante en qq sorte j'ai été etonné à l'heure ou les péres gagnent en importance ds l'éducation des enfants (en Fr en tt cas) de ne pas en avoir entendu parler même si il est vrai que pr bcp d'avortements la mére est seule.

J'ai entendu aussi qqn je sais plus qui exactement dire que la société fr n'avancé plus ms il suffit de voir comment vivaient nos parents pour se rendre compte du contraire et la différence ac nos gd fréres/soeurs et je parle même pas de nos gd parents !

Ils ne vous ont jms parlé de leurs galéres, leurs manques de confort, l'eduction et l'instruction qu'ils ont reçut, leurs loisirs ?!...
On n'a jms autand évoluer que ce siécle dernier!
Vous pensez réellement que votre pays ne vous offre pas entiére satisfaction ?! On ne connait pas notre chance. Passez les frontiéres il faut pas aller bien loin pour s'en rendre compte ! on l'a bien vu au cours du sujet. Je ne vous saviez pas si désespéré...

C'est vrai que par exemple si on voit l'évolution par rapport à la pillule, c'est pas mal !!

Je sais qu'en ce qui me concerne ma mère m'a répétée 50 fois que si je voulais la prendre, il n'y avait pas de probleme, patati patata. Mon père une fois m'avait laissé des capotes dans ma chambre parce qu'un copain devait venir. Moi tout ca ca me genait vraiment, et ca me rendait plutot furax. Mais avec le recul je comprends que pour eux c'est justement parce que ca n'a pas été aussi simple. Ma mère on lui disait que si elle revenait enceinte, on la foutrait à la porte. Je ne sais pas si ils l'auraient vraiment fait, mais bon !!
Cela dit ca dépend des parents. Il y en a qui sont encore super coincés, ou justement qui sont trop libérals.

Quoiqu'il en soit, l'avortement c'est un droit, et je pense qu'un droit acquis ne devrait pas être ainsi remis en question, qu'est-ce que vous en pensez ?

Tout à fait d'accord .De plus , ça ne sert a rien puisque meme si l'IVG est interdit , les femmes le feront quand meme en cachette (comme avant) si elles le désirent vraiment.

Oui, ca c'est vrai. Et c'est super dangereux. Le retour des faiseuses d'anges non merci !! Au mieux t'es stérile et traumatisée, au pire t'es morte. En revanche je trouve que les hommes ne s'impliquent pas plus que ça. Un bébé ca se fait à deux.

Je pige pas Shocked

. Les States ont vraiment rien compris! Il est où "Le droit de disposer de son corps" pour la femme. Ca me rappelle une époque en France où l'IVG était passible de prison. Halimi, de Beauvoir! Revenez!! Une nana se fait violer par quatre mecs, et hop, elle tombe enceinte... supprimer l'IVG revient à dire que c'est la faute de la femme; elle était pas habillée comme il aurait fallu pour s'éviter ça, elle était trop jolie peut- être, trop bath. C'est sûr, vaut mieux être grosse, moche et fringuée comme un sac pour se sentir en sécurité... j'en doutes fort. Et dans les cas d'enfant trisomique (ça se voit à l'échographie), ça revient à une existence difficile pour l'enfant mais aussi pour toute la famille. Les USA sont inconscients...

» Jusqu'ou peut on aller?