Légalisation de la torture aux USA

Aux Etats-Unis, le Congrès a approuvé cette nuit (vendredi 29 septembre 2006) un projet de loi très contesté défendu personnellement par le président Bush. Le projet en question fixe les règles des procès et des interrogatoires pour les étrangers suspectés de terrorisme. Ces règles autorise les interrogatoires avec une " forte pression psychologique", une légalisation en quelques sortes d'une torture moderne. L'administration Bush se félicite, alors que les défenseurs des droits de l'homme affirment que le texte va autoriser l'usage de la torture sur le sol américain...

Le sujet est au coeur de la campagne pour les élections de mi-mandat, le 7 novembre prochain. Le président Bush et les républicains misent sur la politique anti-terroriste qu'ils prétendent être les seuls a pouvoir mener. En faisant voter le projet de loi, ils montrent aux américains qu'ils entendent bien se donner les moyens de leur politique. Et quels moyens !

Le texte crée des tribunaux militaires pour juger les suspects de terrorisme, détenus à Guantanamo. Il fixe les techniques d'interrogatoire, des techniques maintenues dans le flou et permettant par exemple la privation de sommeil et des pratiques à la limite de la torture. Cette nouvelle législation interdit aussi aux prisonniers de faire appel de leurs conditions de détention, une clause jugée contraire par les démocrates et une partie des républicains.

Le président Bush entend promulguer la nouvelle loi rapidement. Quand aux démocrates inquiets des atteintes aux droits des détenus, ils sont persuadés que la Cour Suprême va s'opposer a la nouvelle législation.

Ouai jen ai entendus parler de ça...C'es grave mais je ne suis pas étonnée parce que l'avortement est bien interdit dans ceratins etat (Dakota par exemple ) ..

Je l'ai lu moi aussi,
Tres serieusement, je pense que les années Bush auront bien pourrit les Etats Unis, quand on regarde son bilan c'est assez catastrophique, mais cela en rajoute encore plus au desastre!
Ce que je ne comprend pas non plus et que je trouve d'ailleur assez grave, c'est que les americains ne reagissent pas, si un politique essayait de faire passer une loi comme celle ci en France, on verrait les gens dans la rue, on en entendrais parler partout, mais la non. A moins que les medias americains n'en parlent pas du tout...

Toutenkarton a écrit:

Ce que je ne comprend pas non plus et que je trouve d'ailleur assez grave, c'est que les americains ne reagissent pas, si un politique essayait de faire passer une loi comme celle ci en France, on verrait les gens dans la rue, on en entendrais parler partout, mais la non. A moins que les medias americains n'en parlent pas du tout...

Tu es sûr de toi ?
C'est moi ou des lois tout aussi irrespectueuse des droits de l'Homme ont été votées en France ces dernières années sans que personne ne bouge ?

Enfin, encore fallait-il se tenir au courant... il doit en être de même aux Etats-Unis... une bonne communication et/ou un petit vote discret, et hop personne n'a rien compris.

Les Américains sont pas différents des Français.

Eddy

Citation :

des lois tout aussi irrespectueuse des droits de l'Homme ont été votées en France ces dernières années sans que personne ne bouge

Euh ... oui peut etre je ne nie pas. Mais lesquelles ?

Peut etre, mais je voudrais connaitre ces fameuse lois qui baffoue en france les droit de l'homme.

Lois contre les "regroupement" à plus de x personnes, contre le fait d'être dans un hall d'immeuble, contre la mendicité, DADVSI (et oui, sur internet aussi on a des droits), loi PERBEN 2 (pendant le CPE, elle a bien servi), "double peine" pour les "étrangers" vivant en France, les différents décrets sépcifiques à certaines villes (couvre-feu, ...), et j'en oubli surement et suis loin de toutes les connaitre.
Ca ne parait pas aussi "violent" que la torture aux USA, mais quand on y pense, les USA ont commencé par ce genre de lois... on voit où ça les mène.

Si vous comptez me répondre que tout ça n'est qu'interprétation de ma part, je vous répondrai simplement que c'est exactement ce que Bush doit dire concernant sa loi et vos extrapolations sur une éventuelle torture.

Une petite remarque pour terminer : la loi concerne les étrangers soupçonnés de terrorisme. Alors pourquoi les américains s'inquiéteraient du tort éventuel fait à des étrangers qui plus est très probablement lié au terrorisme ? On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs n'est-ce pas

Voilà, j'ai dit tout ce que je pouvais dire sur ce sujet.. pas le moins du monde envie de vous convaincre. Je voulais simplement répondre à Toutenkarton, parce qu'il me semble facile de critiquer à tout va les Etats-Unis, et plus difficile d'ouvrir les yeux sur le pays dans lequel on vit.

Eddy

PS : Et je zappe ce qui concerne le droit du travail en France, pas tellement lié au sujet. M'enfin, si vous avez suivi les évènements du printemps dernier vous devez déjà avoir pris connaissance de certaines "difficultés" .. il ne faut pas oublier qu'elle s'ajoute aux autres.. Prendre chaque loi seule n'a pas de sens, car tout citoyens français est soumi au respect de toutes les lois à la fois.
Nul n'est censé ignorer la loi...

Citation :

Je voulais simplement répondre à Toutenkarton, parce qu'il me semble facile de critiquer à tout va les Etats-Unis

En general je ne suis vraiment pas l'un de ceux qui tape aussi facilement sur les Etats Unis, sur certains truks je les defendrais meme, mais le coup de la torture, des guerres injustifiées etc ca, pour moi ca passe pas.
Et je suis convaincu qu'une loi comme celle ci ne passerai pas en France, mais chacun son avis sur l'hypothese, on va pas faire un dialogue de sourd.

C'est clair que je ne vois pas vraiment de bon point dans la politique de Bush, mis à part le fait que les Etats Unis tiennent à maintenir l'embargo sur la vente d'arme à la Chine.
Mais les USA dans leur ensemble ne sont pas toutes noires non plus, il y a encore certaines libertés qui existent.

Toutenkarton a écrit:

mis à part le fait que les Etats Unis tiennent à maintenir l'embargo sur la vente d'arme à la Chine

Si c'est aussi efficace que l'embargo sur l'Irak, ils n'ont pas intérêt à leur déclarer la guerre

Citation :

Si c'est aussi efficace que l'embargo sur l'Irak, ils n'ont pas intérêt à leur déclarer la guerre

Lol, la je suis bien d'accord!