Telethon. Quand l'église s'en méle.

Depuis quelques temps on entend régulièrement des gens dire, que l'église a appelé au boycotte du téléthon, cette opération télévisuel permettant de réunir des fonds pour la recheche pour soigner des maladies graves. En fait il n'en est rien, seul un évéque un peu fada aurait réelement demander le boycotte, l'église elle nie complétement vouloir boycotter le téléthon !

Par contre l'église exprime un malaise plus profond. En effet les fonds du téléthon sont utilisés dans les recherches sur des embryons dans des buts thérapeutique bien sur.

Seulement voilà ce dernier point fait dresser les cheveux de certains au sein de l'église qui, on le sait, et farouchement opposée a tout les manipulations sur embryons, etc.

C'est l'occasion pour moi de vous demander votre avis, à ca sujet.
La recherche doit elle utiliser les embryons pour trouver des soins à des maladies, ou faut il admettre que certaine chose ne doivent pas etre faite car elles ouvrent la porte à des pratiques condamnables, clonnage ou autre.

On serait tenté de se dire tout est bon si ca peut sauver des vies.
La fin justifie les moyens.
Bien sur on pourrait sauver des malades, mais en tuant d'autres personnes. Car les embryons sont des etres humains en devenir. Est-il normal de tuer des gens pour en sauver d'autre.
Autre question, que pensez vous des enfants thérapeutique; ces enfants dont on choisit des chromosomes spécifiques enfin de sauver la vie de leurs frères ou soeurs. Ils sont désirez mais pas pour eux meme, pour sauver une autre personne. Ce ne sont que des "outils", comment peuvent-ils réagirent en grandissant.
La question est de savoir si nous pouvons tout faire, tout accepter pour sauver des vies.

Je suis catho mais je ne suis pas pour le fait de boycotter le théléthon, bien au contraire, je trouve qu'ils font un travail formidable.
Ils font, comme beaucoup d'associations, le travail de l'état.
Mais il faut redéfinir leur recherche dans le respect de la vie meme à l'état embryonnaire. Mais là encore c'est à l'état de redéfinir à partir de quand il nait l'etre humain. Aujpurd'hui, l'embryon n'est pas considéré, selon la législation, comme un etre humain.

Les opposés à la recherche sur l'embryon préféreraient envisagés des recherches sur les cellules souches adultes. Ils y a surement d'autres solutions à envisagés qui donneraient des résultats sans toucher à l'embryon.

Nemo a écrit:

Par contre l'église exprime un malaise plus profond. En effet les fonds du téléthon sont utilisés dans les recherches sur des embryons dans des buts thérapeutique bien sur.

Utilisent ils vraiment des embryons me parait une meilleure question...
Et si oui, à quel stade du développement.

Je vous rappelle en passant que des cellules souches sont déjà utilisées à des fins thérapeutiques, et que les meilleures cellules souches sont produites par la fécondation d'un ovocyte par un spermatozoïde.

Notre notion des limites dépend de notre point de vue.. et si on souffre d'une maladie incurable, je pense qu'on accepte plus facilement ce genre de choses. Et ça, même le plus conservateur des représentant de l'Eglise serait d'accord avec... l'instinct de survi fini toujours par prendre le pas.

Enfin, un dernier point qu'il faut noter est qu'il existe PLEIN de lois, de comissions, de règlement en tout genre pour éviter toute dérive sur ce qu'on peut faire des cellules humaines. Bien plus que dans pas mal d'autres pays "développés". Alors au moins en France, c'est un peu ridicule toute cette polémique, quand on voit ce qui se fait ailleurs...

Eddy

Emi a écrit:

Pour sauver son enfant on est prêt à tout, et si la solution est simplement d'en mettre au monde un autre, c'est je trouve, très beau. Bien sur on doit veiller à éviter les abus, mais je fais confiance aux médecins.

Me suis pas du tout penché sur la question, mais il me semble qu'il ne soit pas nécessaire d'aller jusque là en fait. Un embryon commence à développer ses organes assez rapidement (enfin, bien avant l'accouchement en tout cas), et en cas de maladie grave, pouvoir prendre des cellules saines pour recréer tout ou partie d'un organe (comme le coeur ou le foie pour citer des organes vitaux) serait "suffisant".
Et puis ça vaut aussi pour certains types de cellules indispensables au corps humain (le système immunitaire en regroupe pas mal qui nous sont forts utiles)

Je me souviens avoir vu une émission (sur la 5 évidemment...) où ils expliquaient comment ils ont pu créer artificiellement des vaisseaux sanguins pour après les "greffer" et remplacer des vaisseaux trop abimés, tout ça à partir de cellules souches.

Eddy

PS : Pour info, parce que ça n'est peut être pas une évidence pour tout le monde, des cellules souches sont des cellules indifférenciées. En clair, elles ont pas de fonction définies, mais en les "cultivant" de la bonne façon, notre corps les transforme pour leur donner leur fonction finale (cellule nerveuse, cellules musculaire, celles de la peau, etc)
D'où l'intéret des chercheurs pour ces cellules, qui potentiellement pourraient nous permettre de remplacer n'importe quelle organe du corps humains (après, en pratique c'est extrêmement complexe à mettre en oeuvre...)

Et même si c'est HS, on a des cellules souches (enfin pas exactement, mais on va dire que c'est ça pour simplifier) dans notre cerveau Ca a été découvert il y a quelques années, et ça prouve qu'on peut "produire" de nouvelles cellules dans notre cerveau. Avant, on croyait qu'on perdait des neurones sans jamais en refaire une fois le cerveau totalement développé. Et finalement, on s'est un peu trompé..