Harry Potter et la Coupe de Feu : le film.

Bon voilà, je suis allé le voir, ce Harry Potter. Je sais que ça ne doit pas vous intéresser, mais voilà ce que j'en pense.
Le film est étonnant, dans la mesure où il dure plus de 2h30 et qu'on en sort avec l'impression de n'avoir rien vu. Ben oui, le début du bouquin est scié, le milieu est tronçonné, la fin est tailladée... L'intrigue du livre (complexe et sympathique) est simplifiée à outrance et réduite au strict minimum pour assurer un semblant de cohérence. Rien n'est expliqué. Le scénario est donc dur à suivre, et je n'ose même pas imaginer le mal de crâne pour les personnes qui n'ont pas lu le livre.
Les personnages aussi sont représentés selon le minimum syndical : les quelques personnages principaux, et ceux qui sont absolument nécéssaires au déroulement sont présent (quoique pas tous), sinon ils passent à la trappe ; exemple : Rita Skeeter doit apparaître deux minutes montre en main, mais bon, elle a au moins le mérite d'apparaître...
Personnellement, je pense que le film tire plus sur l'illustration du bouquin que sur une vraie adaptation, comme le trois (le meilleur jusque ici) C'est franchement dommage...
Du point de vue du montage, c'est un peu prise de tête aussi. En réalité le film se résume à 2h30 de scènes de une minute alignées sans transitions, aie aie aie... D'où : le film se résume finalement à une suite de sketches. Même la scène du cimetierre est gâché, premièrement parce que Voldemort a une bonne bille de clown, sans nez (offrez-lui en un rouge en rond, il sera très convaincant...),, et deuxièmement parce que la rapidité des scènes et le rythme "vite-vite-il-reste-encore-400-pages-à-caser" rend impossible l'installation d'une quelconque ambiance, ce que le trois avait réussi à faire (et quel soulagement...)
Enfin, on pardonne, parceque l'adaptation n'était pas facile... Livre trop long, intrigue trop foisonnante, tout ça...
Sinon, bon ben, rien à redire aux effets spéciaux, lumières, cadrages etc. C'est quand même du bon boulot, en première impression (mention spéciale pour le dragon, cliché mais bien fait...)
Heureusement que le film se rachète un peu par une bonne petite dose d'humour, ce qui manquait malgré tout aux autres. C'est d'abord assez etonnant de remarquer des plans et des allusions salaces (si, si...) dans Harry Potter, mais c'est pas désagréable. Le personnage évolue avec le spectateur, c'tes bien. Quelques gags et situations marrantes, aussi, je raconte pas, surprise...
Et, shocking, trois gros mots. Ben dites-donc, il se dévergonde, le Harry...
Ca me dérange un peu de regarder Harry Poster comme une comédie, mais c'est presque comme ça que le film gagne le plus à être regardé.
Mais bon, après, question de point de vue...

Franchement pour moi c'est le meilleur des 4 pour l'instant. Mais bon ya pas photo les livres et les films sont vraiment deux choses bien distincs. Je pense que dès le débuts les réalisateurs ont été très ambitieux en s'embarquant dans un truck où il sera vraiment dificil d'aller jusqu'au bout mais si le succès, quelque soit la qualité des films, est déja toute faite par les livres et le markéting qu'il y a tout autour (et aussi pour la belle gueule de l'acteur principal ^^) En tout les cas le phénomène n'est pas prèt de s'arrêter, et si les films continus de s'amélioré cette façon, j'atten de voir le dernier ...

argh mais arrétez avec ce filmmmmmmmm


v le vomir si ca continu...!

Harry Potter c'est déjà pas ma tasse de thé ! mais avec tes critiques ma chère Laitu ! il est hors de question que j'aille voir ce film ! lol !!!

non mais faut dire que la laitue est un grand pessimiste... lol

J'ai pas envie d'y aller voir la tronche d'Harry Potter pendant 3 heures non merci!!!

et tu as vu le 3 au moins ? parce que c'est le meilleur, enfin je pense , et bcp penseront comme moi.

Je me dois de dire quelques chose d'essentiel. Un livre n'est pas fait pour passer sur un écran de cinéma ! un livre ne peut pas donner un scénario ... De la a dire que toute les adaptations au cinéma de bouquins sont nul ... il n'y a qu'un pas !

Mais d'un autre côté, les adaptations cinématographique permette une vision parfois étonnante d'un livre. Surtout, je trouve que certains film sont plus explicite que le livre sur certains passage qui pouvaient passer pour flou dans le bouquin...
Mais globalement je préfère les livres (à part Tolkien, j'aime pas sa façon d'écrir et sa manie de s'attarder 15 pages sur un con de chemin... mais c'est personnel)

Pour Harry Poter, j'ai aimé aucun des films et pourtant les bouquin étaient pas mal...

PS: J'ai pas vu le 4 donc je juge pas.

(je suis partout)

Je crois qu'on troll un peu le topic de base

Pour continuer à pourir le topic :
Une adaptation ciné ne peut pas être le reflet d'un livre, c'est sûr. Ne serait-ce qu'à cause de l'interprétation personnelle du réalisateur, jamais la même que la nôtre, d'où de grandes déceptions.
Néanmois (non, je sens rien...) certaines ADAPTATIONS valent vraiment la peine d'être vues, parce qu'elles apportent quelque chose de nouveau et d'original, mais il faut vraiment regarder le truc comme une oeuvre d'art différente. C'est un peu comme les reprises de chanson...
Pour en revenir à Harry Poster, c'est ce que le trois faisait bien, selon moi.

Je ne saurais trop conseiller au phobiques de l'adaptaion les "Liaisons dangereuses" de Stephen Frears (oui, je me répète...) Ca pourait les réconcilier avec. Sinon, y'a qu'à voir "Le Parrain" de Coppola, c'est une adaptation, et bonjour le résultat !!

Et faites donc vos propres commentaires du Potter !! Qu'on en reste pas à un seul.

Dans les livres on ressent bien les sentiments des personnages, ce que l'on ne retrouve pas dans les films.
De plus,l'auteur de Harry Potter a une manie à toujours tout détaillé les moindres petites choses et peu de détail sont repris dans les films.
j'ai télécharger HP4 (oui je sais c'est interdit mais la tentation est trop forte !), parceque j'ai été déçu des précédents films (je ne vais comme mmême pas dépenser 7 euros pour m'ennuyer pendant 2h30 !) car les scenaristes ont supprimés des intrigues qui sont importantes pour ne pas dépasser les 2h30 de film.

Genre le passage où harry cherche désepérément un moyen pour respirer sou l'eau pendant une heure (c'est potentiellement problématique), et ben ils ont supprimé un long passage, et ohhh comme par hasard neuville passe par là...avec un certain livre dans les mains...c'est fou ça !!
Dobby ??? Passé à la trappe !Winky et toute l'histoire de la sale (euh, pardon, de la S.A.L.E) ?? Supprimée (enfin bon ct pas le passage le + interessant non plus). Le tournoi de Quidditch ? Balayé !! (ahah )
L'arrivée des Durmstrand et des Beauxbâtons ? Chorégraphie de n'importe quoi, qu'ils auraient pu éjecter lol.

JAMAIS CONTENTS CES JEUNES ils vont nous répondre. Il faudrait que ce soit J.K.R qui s'occupe du scénario, de la mise en scène, du tournage, et tt ça pour avoir un film HP digne de ce nom (mais les films feraient 5h chacun )

C'est tout à fait se que je pense !!
Personnellement le film aurait pu durait plus longtemps cela ne m'aurais pas géné si ils n'avaient pas la moitié du livre !

Le film ne pouvait pas durer plus longtemps, tout simplement pour une question d'enchainement des scéances. Ce n'est plus du cinéma, c'est du marketting, mais le cinéma est une industrie et donc malheureusement on n'y echappe pas.

Faux !!
La personnalité la plus riche d'angleterre est un certain ... Paul McCartney. Et oui les Beatles, sont tjs des gros vendeur de disqes, même depuis leur séparation il y 36 ans. De plus Paulo a sa carrière solo et celle avec les wings qui lui rapporte pas mal ! Alos le petit Harry et ben il y est rien a coter de Paulo !!!! et toc !

Peut etre est il le MINEUR le plus riche avec les fistons royaux... Parce que je crois que J.K.Rowling a aussi une belle paire de couilles en or !
(Quoi ? Elle en a pas ? Mais pourquoi est ce que je suis toujours le dernier au courant!!!)