Pro ou anti-Bush ?

Moi je suis ravi que Georges W Bush ait été réélu ! J'avais peur de ne pas voir la fin du monde de mon vivant...

Chut ! C'est plus politiquement correct de parler de ses histoires de cigarre !

c'est vrai que Bill Clinton etait mieu lol c'est mieu une historie de sexe que la guerre , jm bien parce que cett affaire ça les a choquer mais ça la guerre en irak et ben nan

C'est la chose la plus pertinente que tu es dite jusqu'ici !
Tu résumes EXACTEMENT la mentalité des américains en ce moment, du moins ceux (donc la majorité) qui ont réélu Bush : Faites la guerre, pas l'amour !

UNE SEULE CHOSE A DIRE: BUSH A DUT ETANT GAMIN ETRE UN JOUR TRAUMATISé PAR LA PAIX (RELATIVE) QUI REGNAIT JUSQUE ALORS SUR LA PLANETE ET VOYANT CES FINANCES DIMINUER ET SON INDUSTRIE PETROLIèRE EN VOIX D'ASSECHEMENT DESSIDA DE RETOURNER L'IRAK POUR FINIR LE BOULOT DE PAPA ; JE N'AI QU'UN COMMENTAIRE A FAIRE CET HOMME EST UN PORC UN PUR FINANCIER QUI N'A DESTIME QUE POUR SON PROPRE PAYS ET SES OPINIONS PERSONNELLES.........

mouai quoi que cest pas de la connerie a 100 pr cent simplment ses ideees ne sont pas ce que l'on peut apeller de "bonne"

c'est clair que pour les bonnes idées faudra repasser (et encore!)
si dieu l'a sauver de l'alcoolisme il ne l'a pas sauver du monde de la connerie!

tout afait d'accord avec toi emy! mais la question est de savoir si il essaira
de deviner comment y pénétrer ! (a qd le nouvelle exploi madevin bush land?)

Aujourd'hui en latin, on a parlé de Rome, mais le texte faisait un clin d'oeil à notre cher ami Bush ! Car le devoir de Rome était d'assurer la paix dans le monde, et se donnait donc comme mission de supprimer les territoires du mal par tous les moyens

Ca a toujours été une très bonne excuser pour les guerres. Pourquoi on se bat contre eux ? Mais parce que c'est des méchants !

Je crois que ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le président américain incarne un modèle pour le peuple américain. Il doit être franc avec son peuple. Il doit lui ressembler.

Clinton a décu le peuple américain avec son affaire de relation officieuse avec une autre femme. Il a donc été obligé de démissionner parce qu'il n'était plus fidèle a son engagement de comportement vertueux.

Bush lui par la guerre en Irak s'est fait pas mal de nouveaux opposants... Mais il est encore le reflet de la confiance, de la fermeté, du maintien de la liberté. Sa personne en lui n'a pas causé d'énormes "boulettes". Il a déclenché l'attaque mais a l'unisson de bcp d'américains.

Je suis d'accord: son coté religieux est malsain. Je crois que l'on peut vraiment employé le mot de croisade! C'est terrrifiant de voir que l'on a les deux camps opposés sur deux extrémismes religieux: l'un dans la liberté, l'autre dans l'asservissement.

je crois pas tellement que faire la guerre soit vraiment le moyen de contribuer à la paix ! souvent c'est d'une guerre que naissent de nouveaux conflits qui forment d'autre guerre donc il faudra repasser pour le role de bush comme préservateur de la paix!
en ce qui concerne la fidélité et l'image de bush face aux américains si celui ci n'a pas eut d'affaire du style de clinton il à qd meme engagéla guerre en irak sur de fausses accusation sur les armes de destruction massives! de plus bush qu'il prone sa sortie de l'alcool ne parle par contre pas de s pb d'alcool de ses filles(plusieurs fois ramenées saoules chez elles!)

Non, Clinton n'a pas démissioné.

Pour l'élection de Bush, il faut bien distingué les deux cas. A la premiere élection il n'a pas été élu démocratiquement, les votes ont été trafiqué et il a été mis au pouvoir par les forces influentes. Oui, on appelle ca un coup d'état, mais chuuuut ! Mais lors de sa réélection, il a été élu démocratiquement grace au reste du monde. La vague d'anti bushisme a été prise la bas comme une vague d'anti américanisme et la population, disons "typique" (l'américain de base quoi), a fait bloc derriere son chef. C'est très con, mais plusieurs analystes politiques l'avaient prévu...

En effet, petit abus de langage de ma part au sujet de Clinton...

Je crois que c'est l'assemblée du Congrès américain (ou une truc comme ca) qui a le pouvoir de demander un autre président a cause d'une faute grave.

Je reviens sur les médias controlés par le gouvernement... Clinton a été éliminé de sa place politique par les médias au sujet de son affaire... Le gouvernement aurait donc voulu se débarasser de ce président ?? Ou bien les médias possèdent encore un peu de pouvoir pour le scandale ??

Gouvernement et Dollars sont les 2 mamelles des médias !

Quand sa bouffe pas au ratellier de l'un c'est a l'autre qu'il faut aller voir !

ou avez vous lu que clinton avait démissioné sur le forum par ce que si c'était concernant ma réponse je fesai allusion à l'affaire monica levinsky!! en ce qui concerne les média c'est la pure vérité la seule abérance c'est que les américains ne s'en appersoivent pas (les américains européeanisés ne sont pas toujours anti bush la preuve:je connais une expeption à la règle!mai c'est pas pr autant une généralité)